Connect with us

Hvad søger du?

Kongressen.comKongressen.com

Æslet & Elefanten

Æslet og Elefanten om våbenkulturen

(collage: Kongressen.com)

Denne udgave af ’Æslet & Elefanten’ ser nærmere på den amerikanske våbenkultur. Siden tragedien i Newtown kort før jul, har diskussionen om, hvorvidt våbenloven skal skærpes eller ej, fyldt meget i det politiske miljø. Og det er ikke gået stille for sig, da våben er et følsomt emne i den amerikanske debat

Af David Miller og Casper Strunge

I dag bliver der formelt lagt sidste hånd på en ny og mere restriktiv våbenlovgivning i USA. Men hvilket forhold har demokraterne og republikanerne til våben? Og hvorfor er det så kontroversielt et emne, der deler amerikanerne over i to næsten lige store lejre? Det er der flere grunde til. Og der er endnu flere grunde til, at de demokratiske æsler og de republikanske elefanter er rygende uenige, når det kommer til våben.

Demokraterne: Reglerne skal skærpes nu
Der er allerede visse restriktioner i den amerikanske våbenlovgivning. Det er for eksempel ikke tilladt at eje en atom bombe. Man må heller ikke eje en kampvogn, med mindre det er et samlerobjekt. Man må heller ikke eje jord-til-luft missiler. Det handler jo om, at finde ud af, hvor grænsen skal gå. Hvad skal man for eksempel bruge lyddæmpere og lasersigte til? Eller halv- og helautomatiske våben? Disse våben er bygget til at slå mennesker ihjel med. Mange mennesker. De er skabt til militært brug.

Håndvåben kan virke mere uskyldige, men mange demokrater går også ind for restriktioner på dem. Håndvåben er nemlig skyld i mange drab, fordi de er nemme at have med sig. Problemet er jo, at med de mange håndvåben i omløb, så skaber det en angst, der betyder at både politi, men også civile kan have en tendens til at trække deres våben meget hurtigt. Republikanerne er dybt paranoide, fordi de tror, at staten er ude på at undertrykke dem, fordi der bliver indført restriktioner. Men hele pointen er at undgå lignende situationer som den i Newtown. Det absurde i den tragedie er jo, at det var moderen, der ejede våbnene, men hun var den første der blev slået ihjel.

Jeg så for nylig en joke på Facebook. Spørgsmålet lød: ’How many NRA spokesmen does it take to change a light bulb? Svar: More guns!’ Republikanernes svar på alle problemer er flere våben. Lige meget hvad. Hvis 20 børn bliver skudt ihjel, så er svaret flere våben.

Republikanerne: Lad det være op til delstaterne selv
Obama siger, at vi skal have en restriktiv våbenlovgivning for at undgå skoleskyderier som vi så det i Newtown. Det er naivt. De tiltag han foreslår, vil ikke ændre meget. Selvfølgelig synes også republikanere, at det er godt med et register over for psykisk syge og tidligere straffede, så de ikke bare kan anskaffe sig et våben. Det er en regulering, der bliver nødt til at være føderal, fordi folk blandt andet flytter mellem delstaterne.

Republikanerne støtter i det hele taget en decentralisering af magten, så det i højere grad bliver op til delstaterne selv, at skrue en lovgivning sammen. I Californien er der for eksempel en meget restriktiv våbenlovgivning. Det samme er tilfældet i New York. Og i New York er det faktisk lykkedes at få has på kriminaliteten. I denne uge blev den restriktive våbenlov i New York yderligere skærpet. Det er en kæmpe succeshistorie. Den slags har eksempler har republikanere selvfølgelig respekt for. Men det er jo også netop vedtaget i den enkelte delstat.

Republikanerne hælder til et meget konsekvent retssystem og en konsekvent politimagt. På den måde går de ind for autoriteter, men inden for rammerne af de autoriteter og den lovgivning, man har, skal den enkelte amerikaner stadig have lov til at være bevæbnet. For i sidste ende, så handler det for republikanerne om den enkeltes personlige frihed og retten til at kunne forsvare sig. Den er slået fast i forfatningen. En skærpet national våbenlov vil betyde, at man kommer på kant med frihedsrettighederne. Og republikanerne er imod lovreguleringer fra føderal side på en masse områder, for eksempel på uddannelse, arbejdsmarked og erhvervspolitik. De frygter at velstanden vil falde, det private initiativ vil forsvinde, arbejdspladser vil gå tabt og konkurrenceevnen vil blive forringet på længere sigt, hvis der er for meget statslig regulering. Til gengæld giver det god mening for republikanerne, at have en national udenrigspolitik og en national militærlov og et samlet nationalt forsvar.

David Miller er formand for Democrats Abroad i Danmark og aktiv Obama-støtte. Skriver fast den demokratiske del af analysen ’Æslet & Elefanten’ på Kongressen.com

Casper Strunge er konservativ folketingskandidat og var senest med til at føre valgkamp for Mitt Romney og Republikanerne i 2012. Skriver fast den republikanske del af analysen ’Æslet & Elefanten’ på Kongressen.com

Skrevet af

Casper Strunge er konservativ folketingskandidat og var senest med til at føre valgkamp for Mitt Romney og Republikanerne i 2012. Skriver fast den republikanske del af analysen ’Æslet & Elefanten’ på Kongressen.com

Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Læs også:

Copyright © 2021 Kongressen